domingo, 24 de marzo de 2013



El extraño caso de la escena provida





En la presente entrada reproducimos por su interés parte de un artículo publicado en la siguiente web: http://www.lacasaenelarbol.net/el-extrano-caso-de-la-escena-pro-vida/
 
En el mismo se reflexiona sobre algunos motivos por los que la cultura de la muerte va extendiéndose a pesar de los intentos de diversos grupos provida para hacerle frente.

¿Qué pasa en la escena provida?
 
(...) Probablemente más de diez millones de votantes en España son simpatizantes de la causa provida. Sin embargo, admitámoslo, esta causa no está adecuadamente representada en las instituciones ni en los centros de decisión. ¿Por qué?
 
Existen multitud de asociaciones y foros que se consideran provida. Sin embargo, no consiguen articular una acción socio-cultural ni política de forma coherente. Otras causas mucho más minoritarias sí que consiguen trabajar con esa unidad (naturalistas, abortistas, animalistas, legalización de cannabis, etc.). Lo que separa a los colectivos provida no son las ideas, en las que todos coinciden, sino la estrategia para defenderlas. Y en particular (vamos a ponerle nombre), la única cuestión que les separa es si es oportuno, conveniente e incluso lícito criticar al PP. Y ello porque se considera el único dique capaz de frenar el socialismo del PSOE, con su particular visión de la persona.
 
Complejo de pagafantas
 
El comportamiento de muchas asociaciones provida con el PP es similar al del pagafantas que suspira para que la chica de sus deseos le haga caso. No ve sus desaires (...) le basta una sonrisa o un gesto casual para seguir cultivando su ilusión. Un ejemplo: Fernández Lasquetty fue invitado el pasado 12 de marzo por Hazte Oír para intervenir en la clausura la II Jornada CienciaDAV (Derecho a Vivir). No importa que Fernández Lasquetty sea Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y responsable de la financiación de 12.000 abortos anuales en esta comunidad. Como agradecimiento a Hazte Oír por la invitación, el PP aprobó en la misma semana partidas para financiar abortos por valor de 300.000€ en Baleares y 1.100.000 en Aragón. También en la misma semana el PP de Navarra ha votado en contra de la admisión a trámite de la iniciativa legislativa popular que buscaba declarar contraria a la ley foral la clínica abortiva de esta provincia. (...).
 
Se nos ocurren dos explicaciones posibles a esta actitud de quietismo ante el PP:
  • La explicación inocente: Las asociaciones provida siguen una estrategia a largo plazo que pasa por consolidar un discurso alternativo a la cultura de la muerte, con la idea de ganar fuerza y presionar más adelante al PP desde fuera. Esta estrategia asumiría renunciar a obtener resultados políticos concretos en el corto plazo. Buscarían algo así como la influencia que ejerció en los setenta la revolución conservadora americana para tomar el control del Partido Republicano.
  • La explicación perversa: El alineamiento con el PP no es estratégico sino que está en el ADN de los activistas provida. Defenderán al PP a ultranza porque prefieren su concepción de la economía o de las relaciones sociales a la del PSOE. En este caso, la concepción económica estaría por encima de los principios elementales de la vida y la familia. Supondría (...) defender la vida en el ámbito del asociacionismo pero sin que ello tuviera que condicionar su voto en unas elecciones.
Suponemos que en realidad habrá tantas explicaciones como activistas provida. Probablemente en muchos casos se produzca una combinación de ambas explicaciones en distintas dosis. No obstante, a medida que pasa el tiempo la interpretación inocente pierde fuelle y más de 100.000 abortos al año es una cifra aterradora que hace que los cálculos estratégicos (a corto o largo plazo) sean cuestión de vida o muerte.
 
¿De verdad se puede esperar algo del PP?
 
(...), fue Aznar quien aprobó en 2001 el uso en España de la “píldora del día después” prometiendo que reduciría el aborto. Una década después el aborto no se ha frenado, se ha doblado. El PP cerró aquellas dos legislaturas seguidas sin haber hecho absolutamente nada por la protección de los no nacidos. (...) Con cuatro años de mayoría absoluta y crecimiento económico, ¿qué más necesitaba el PP? Obviamente, necesitaba lo mismo que sigue necesitando hoy: voluntad política.
 
En su programa electoral para las generales de 2011 el PP llevaba la anulación de la Ley Aído. No se trata de dar un paso a favor de la vida, se trata simplemente de desandar el último paso hacia la desprotección del no nacido dado por el PSOE. Estamos casi en el ecuador de la legislatura. Algunos ministros de Rajoy, como Ruiz Gallardón o Fernández Díaz, hacen de vez en cuando algún gesto o guiño a la causa de la vida. No obstante, estos ministros van por el camino de acabar la legislatura (...) sin haber cambiado ni una coma la legislación. No dudamos que los pagafantas van a apretar al PP el próximo sábado 6 de Abril e incluso más adelante para que cumpla su promesa. Pero dudamos que le vayan a apretar en el siguiente periodo de campaña electoral, cuando los ciudadanos con sensibilidad provida puedan castigar al PP retirándole su voto. Y es una pena porque el PP, como partido con aspiraciones de gobierno, sólo entiende el lenguaje de los votos.
 
Y así se nos pasa el tiempo. Cada año que pasa la cultura del aborto está más implantada en nuestra sociedad y, sobre todo, en la juventud. Mientras tanto, todos los esfuerzos de unidad de la causa provida se estrellan contra la nada, (...).
 
Un rayo de esperanza
 
(...) se ha constituido la Coordinadora Española por la Vida (http://cxvida.blogspot.com.es/) con el sano objetivo de aunar esfuerzos por la protección de los más vulnerables. Hasta el momento la forman 57 asociaciones pero llegan nuevas adhesiones cada día. Entre ellas se encuentran también partidos políticos abiertamente provida (Alternativa Española, Partido Familia y Vida, Comunión Tradicionalista Carlista, Derecha Navarra y Española, Partido Conservador Democrático y Partido Estim Soller-Mallora). Por fin el movimiento provida rompe el tabú y da un paso para dejar claro que no tiene ningún deber de fidelidad a ningunas siglas y sí en cambio a unos principios básicos.
Las asociaciones de esta Coordinadora están preparando concentraciones de protesta delante de instituciones políticas y abortorios en toda España. Busca en la web tu ciudad, llama a tus amigos y acude a las concentraciones para dejar testimonio de que no todos en esta sociedad permanecemos indiferentes ante la vulneración de los derechos de los más vulnerables.

lunes, 11 de marzo de 2013

 

EL PRÓXIMO MARTES 12 DE MARZO, ROSARIO POR ESPAÑA

 
El próximo Martes 12 de Marzo, como viene siendo habitual en los últimos meses, se rezará un Rosario público por España en 15 grandes capitales y varios municipios más de nuestro País. La asociación Vita et Veritas se suma a esta iniciativa y participará en el acto.

A continuación facilitamos información proporcionada por la plataforma "Rosario por España":


La plataforma “Rosario por España” con el apoyo de varias organizaciones más, convoca a los fieles católicos a sumarse a los rezos con el fin de paliar mediante la oración, la grave situación general que vive nuestra sociedad. Como cada día 12 de mes, se pedirá por la conversión de España, por la paz y la unidad nacional, por el fin de las inicuas leyes que atentan contra la vida y la familia, por las necesidades de sustento y vivienda de tantos españoles que sufren la crisis económica, y por la Santidad del Clero español.

La plataforma “Rosario por España”, anima a todos los fieles católicos a unirse a las convocatorias del Rosario en sus respectivas ciudades, recordando también, que en este año de la Fe hay indulgencia plenaria para quién dé testimonio público de la misma. Allí donde aun no exista convocatoria, animamos a todos los católicos a unirse a la misma hora en oración junto al resto de España.

La plataforma quiere agradecer a todos los responsables de organización y a todos los asistentes, el éxito creciente de la iniciativa y la rápida expansión de la misma.

¿DONDE SE REALIZA EL ROSARIO POR ESPAÑA?

ALBACETE: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de la Virgen de los LLanos.

ALICANTE: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de la Santa Faz (Detrás del Ayuntamiento).

ALMERÍA: El día 12 de cada mes, a las 18:00 horas. Plaza de San Sebastián (Junto a la Inmaculada).

BARCELONA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Calle Aragón 299, (frente a la Parroquia de la Purísima Concepción).

CASTELLÓN: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza Mayor. (Entre la Concatedral de Santa María y el Fadrí).

HUELVA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Calle Puerto (Frente a la Inmaculada).

CARTAYA (HUELVA): El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. En la puerta de la Iglesia del Apostol San Pedro.

PALOS DE LA FRONTERA (HUELVA): El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Puerta principal de la Iglesia de San Jorge Martir.

LA CORUÑA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Cuesta de San Agustin (Junto a la Iglesia de San Jorge).

LOGROÑO: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Confluencia de C/Vara de Rey con Av Gran Via. (Junto al antiguo Banco de España).

MADRID: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de Colón (Junto a la bandera).

MÁLAGA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza del Obispo (Junto a la Catedral).

MURCIA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de la Cruz (Junto a la Catedral).

SEVILLA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza del Triunfo (Junto a la Catedral).

VALENCIA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de la Almoina (Lateral de la Basílica de la Virgen).

VALLADOLID: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza de la Santa Cruz (Frente al colegio San José).

ZARAGOZA: El día 12 de cada mes, a las 20:00 horas. Plaza del Pilar (Junto a la Virgen).

 

sábado, 9 de marzo de 2013


Es esencial oponerse al aborto, pero no suficiente
 

Por su interés, reproducimos a continuación parte del documento elaborado por el padre Shenan J. Boquet, presidente de Human Life International, en el que hace una interesante reflexión sobre la 'cultura de la muerte'.
“La organización más abortista de Estados Unidos, Planned Parenthood (Paternidad Planificada, traducción libre), ha visto los datos que proporcionan las encuestas y ha decidido alejarse del término “pro-choice” (“pro-opción”). Ello no nos debería sorprender. No podemos apoyar el “derecho a decidir” de una mujer sin antes llenar el espacio en blanco y añadir qué es lo que está decidiendo hacer. En el caso de la promoción del aborto, el “derecho a decidir” significa el “derecho” de una mujer a decidir matar a su propio hijo. ¿Quién puede apoyar semejante cosa?
 
(…)
 
El aborto acaba con la vida de un niño o una niña que no ha nacido todavía. El aborto somete a los débiles y vulnerables a los caprichos de los poderosos.
El cambio de semántica no va a poder cambiar la realidad.
Al otro lado del espectro, hay algunos de los que se oponen al aborto que quieren evitar la etiqueta de “provida”. La ven como algo muy suave (…). Por ello, prefieren etiquetas como “anti-aborto’ o “abolicionista del aborto”.
 
(…), ser provida significa reconocer la dignidad intrínseca de todo ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural. Significa reconocer que la vida humana es un valioso don del abrazo sexual de un hombre y una mujer. No es una mercancía que puede ser fabricada, vendida y finalmente desechada cuando se considera que ya no es útil.
 
(…)
 
Cuando a un hombre se le fractura una pierna, podemos y debemos aliviar el síntoma del dolor, pero si no inmovilizamos el hueso afectado, el hombre se quedará cojo. Análogamente, el aborto no es el único crimen contra la humanidad; es un síntoma de un desorden cultural mucho más grande.
Como cualquier síntoma, su alivio no necesariamente cura la enfermedad. Debemos ganar las batallas legislativas contra el aborto. Pero si no enfrentamos la “cultura” de la muerte, entonces la enfermedad manifestará su horrible rostro por medio de una anomalía cultural aún más profunda.
 
El trecho de la “cultura” de la muerte puede ser rastreado en la medida en que éste ha penetrado, como un cáncer, en nuestra cultura. La declaración de la Conferencia Anglicana de Lambeth de 1930 de que la anticoncepción era aceptable dentro del matrimonio, convirtió en común la idea de que los hijos ya no eran los dones más excelentes del matrimonio ni el propósito intrínseco del mismo, sino adquisiciones para beneficiar a los padres. Esta actitud se intensificó con la disponibilidad inmediata de los anticonceptivos orales en la década de los años 60.
Una vez que los hijos comenzaron a ser vistos como un resultado puramente opcional de la actividad sexual, el próximo paso, predicho sin dificultad, fue el deshumanizarlos. La implicación lógica de este concepto fue, a su vez, el abortar al hijo cuya concepción no fue planeada o deseada. Y entonces el crecimiento de la “cultura” de la muerte explotó como una bomba que difunde por todos lados su mortífera metralla.
Si los niños y las niñas que no han nacido son desechables por medio del aborto, ¿por qué entonces no podemos tratar a los embriones humanos como si también carecieran de una igual dignidad? Si la procreación ya no es el propósito principal del matrimonio (junto con el amor conyugal), ¿por qué entonces debe ser limitado a una mujer y a un hombre? Si la vida humana que se considera inconveniente puede ser destruida antes de nacer, ¿por qué entonces no podemos matar también a cualquier otro ser humano cuya vida consideramos una carga demasiado pesada?
Podemos darnos cuenta, entonces, que el aborto, la eutanasia, el suicidio asistido, la destrucción de embriones humanos y el ataque contra el matrimonio y la familia son todos síntomas de una anomalía común: el rechazo de la dignidad y santidad de la vida de todo ser humano.
 
Evidentemente, todos debemos oponernos al aborto y cualquier persona que sea provida debe ser un abolicionista del aborto. Pero cuando nos reunimos (…) en la Marcha Anual Provida (…) marchamos no solamente en contra del aborto, marchamos en solidaridad con los niños y las niñas que no han nacido, los ancianos, los incapacitados, los enfermos y todos aquellos cuyas vidas se encuentran en un estado de vulnerabilidad y por ello son considerados indignos de vivir por parte de una sociedad que ha sido envenenada por la “cultura” de la muerte.
 
Así como no debemos minimizar ni desechar la enorme tragedia de 55 millones de seres humanos que han sido destruidos por medio del aborto y los innumerables hombres y mujeres que sufren las secuelas físicas y emocionales del aborto, tampoco debemos creer que si solamente logramos hacer que el aborto sea ilegal entonces todo va a estar bien.
 
La “cultura” de la muerte es un dragón de múltiples cabezas que debe ser destruido en su mismo corazón. Así como hay organizaciones y grupos de organizaciones que prudentemente han hecho de un solo aspecto de la cultura el blanco de su labor provida, debe haber otras organizaciones que aborden la totalidad de la situación.
Sería un error redefinir la causa completa de la vida como solamente un movimiento para la abolición del aborto. Es esencial oponerse al aborto, pero no es suficiente. (…). Debemos, con valentía, ser provida”.

martes, 26 de febrero de 2013


Las píldoras del día de después son potencialmente abortivas: su utilización es siempre inmoral
 
 
Con motivo de la publicación de diversas noticias en los medios de comunicación sobre la aprobación del uso de la pastilla del día después por parte de la Conferencia Episcopal Alemana en caso de una violación, el  Obispo de Alcalá de Henares, D. Juan Antonio Reig Plá, ha hecho pública una nota que aclara la confusión.
 
Reproducimos la misma a continuación:
 
 
Algunas consideraciones teológico-morales en casos de violación
 
«La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (cf. incesto) o de educadores con los niños que les están confiados» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2356).
 
1. Una de las primeras preguntas que se plantea cuando se produce una violación de una mujer en edad fértil es si es lícito evitar un posible embarazo. Vayamos por partes.
Si ya se ha producido la fecundación de un óvulo nos encontramos ante un nuevo ser humano, y a este respecto la doctrina de la Iglesia es clara: «Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2271). Que la fecundación se haya producido como consecuencia de una violación no cambia en nada esta valoración del aborto. Nunca es legítimo matar al hijo concebido, tampoco en estas brutales circunstancias, aunque ciertamente su padre haya cometido una atrocidad. Por otra parte también hay que aclarar que el hecho de que el óvulo ya fecundado, es decir el embrión, esté implantado o no en la pared del útero no cambia en nada la valoración moral de la que hablamos. Se encuentre donde se encuentre situado el embrión, su destrucción deliberada (el llamado aborto provocado directo) es siempre gravemente inmoral, en todo caso es un crimen abominable, aunque la fecundación, insistimos, sea fruto de una violación.
 
2. Aborto procurado directo no, en ningún caso; pero ¿en caso de violación, es lícito intentar evitar que los espermatozoides del injusto agresor puedan fecundar un óvulo de su víctima?
La Iglesia enseña que todo «acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (HV 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador» (HV 12). Por lo expuesto los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable que no salvaguarda ambos significados esenciales del acto conyugal.
Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos; por ejemplo: el lavado vaginal para la eliminación de los espermatozoides del injusto agresor (siempre y cuando no se realicen maniobras que puedan inducir un aborto si la fecundación ya se hubiera producido).
Pero la siguiente pregunta es: ¿es lícito administrar a la mujer, tras la violación, una «píldora del día siguiente», que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor alcancen los óvulos de la víctima? La respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido (hay que volver a recordar que impedir la anidación del embrión es un aborto).

3. Naturalmente la pregunta siguiente es obvia: ¿existe tal fármaco? Hasta la fecha ni la Santa Sede, ni la Conferencia Episcopal Española han publicado documento alguno en el que se haga referencia a una «píldora del día siguiente» de tales características; al contrario, hasta la fecha, todos los documentos publicados, por las referidas instancias, sobre las llamadas «píldoras del día siguiente» (LXXVI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española. Exhortación, La «píldora del día siguiente», nueva amenaza contra la vida, 27-04-2001; Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, Nota Sobre la píldora del día siguiente, 12-12-2000, Pontificia Academia para la Vida, Comunicado sobre la llamada píldora del día siguiente, 31-10-2000) insisten en que todas estas píldoras tienen como posible efecto evitar la anidación del embrión; es decir, todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación. Por su parte, también la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC) coincide plenamente con lo hasta aquí expuesto. Es cierto que la química farmacéutica evoluciona. Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.
 
 
                                                                                                             Alcalá de Henares, 23 de febrero de 2013
                                                                                                             San Policarpo, obispo y mártir
 
 
 
+ Juan Antonio Reig Pla
Obispo de Alcalá de Henares

domingo, 24 de febrero de 2013

Por el fin del aborto



Mañana, como todos los días 25, nos juntaremos a las 9 de la noche frente al centro abortista Ginemur, esta vez en la  Avenida Juan de Borbón, nº22, Murcia, para rezar el Santo Rosario. Pediremos a la Virgen el fin de TODA LEGISLACIÓN ABORTISTA y también que concluya la FINANCIACIÓN PÚBLICA que la Comunidad Autónoma de Murcia hace de los abortos. Con nuestro dinero no queremos que se maten a los niños por nacer.

Os esperamos.

VITA ET VERITAS

miércoles, 20 de febrero de 2013


La verdad sobre la pastilla del día después
 
 
“Son de color blanco, inocuas, fáciles de usar, con escasos efectos secundarios y, lo más importante, reducen a menos del 1% el riesgo de un embarazo no deseado cuando se consumen en las 72 horas posteriores a un posible coito fecundante.
 
A pesar de la casi perfección que rodea al primer preparado específico que se ha aprobado en España como píldora del día después (...) la duda sobre si las españolas podrán acceder fácilmente a ella permanece para la mayoría de los especialistas que llevan ya más de 20 años facilitando la Anticoncepción de Emergencia.

Se define así a todas las medidas utilizadas (...) que ofrecen una segunda oportunidad, en un tiempo límite, a las mujeres a las que les ha fallado su método anticonceptivo habitual o no han empleado alguno para impedir tener un hijo que no desean. La expansión de su uso permite, además, disminuir las más de 50.000 interrupciones voluntarias del embarazo que se producen cada año en nuestro país.

Los temores de los profesionales involucrados en la AE se sustentan en la larga lista de obstáculos que persisten en buena parte de los países desarrollados.

Entre ellos: la falta de información a las mujeres sobre su existencia, el hecho de que las autoridades sanitarias no realicen campañas de divulgación para médicos y usuarias, la objeción de conciencia que esgrimen algunos expertos para no recetarla — a pesar de que el tratamiento ha demostrado científicamente no ser abortivo—, y la improbable financiación pública del producto, tal y como ha apuntado la compañía Schering, fabricante de Postinor, y como afirmó, además, la ministra de Sanidad Celia Villalobos, tras la aprobación del fármaco en marzo”

Así promocionaba el periódico digital elmundo -al igual que otros periódicos anticatólicos- en el año 2001 el uso de la pastilla del día después. De la misma se afirmaba que no era abortiva, que reduciría el número de embarazos, que no tendría efectos secundarios, etc. Se puede leer el artículo completo en la siguiente dirección: http://www.elmundo.es/salud/2001/429/986486889.html

En primer lugar, y ante la gravedad de lo afirmado por el periódico hemos de recordar otra vez lo que ya indicamos en anteriores entradas: de forma totalmente arbitraria la OMS, que es un órgano político, ha definido por motivos puramente ideológicos que el embarazo empieza una vez anidado el zigoto; por tanto, atendiendo a esta definición arbitraria, se podría decir que si no hay anidación no hay embarazo. Ahora bien, la realidad es que la vida del ser humano empieza tras la concepción, por lo que si una vez producida ésta se impide por cualquier medio su normal desarrollo se mata a un ser humano.

Una vez vista la promoción de la pastilla por parte del periódico veremos la realidad. Para ello nos apoyaremos en los datos indicados por el periodico digital Religión En Libertad. Se pueden contrastar los datos en la siguiente dirección: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26916

 
- En el año 2000 no se comercializa la PDD en España; el número de abortos es de 60.000.
 
- En el año 2001 el gobierno de José María Aznar, pese a las protestas de los cristianos y los grupos provida, autoriza su uso. En su momento el gobierno indicó que las pastillas ayudarían a disminuir el número de abortos. Asimismo, informó que estas pastillas se darían en entornos muy controlados, bajo estrictas medidas, para que su uso no se banalizase. En ese año se reparten 160.000 píldoras; hay 70.000 abortos.
 
- En el año 2005 se reparten 500.000 píldoras; hay 91.000 abortos.
 
- En el año 2009 se liberaliza la píldora; hay 111.000 abortos
 
- En el año 2010 se aprueba la "Ley Aído"; hay 113.000 abortos
 
- En el año 2011 se reparten unas 700.000 píldoras; hay 118.000 abortos.

Por lo tanto, en diez años, repartiéndose 700.000 PDDs se ha doblado el número de abortos (cifra que no incluye las muertes humanas ocasionadas directamente por las pastillas).

Tristemente, podemos ver cómo el partido que normalmente acapara el voto católico -el Partido Popular- traicionó en a sus votantes: fue un claro colaborador en la expansión de la cultura de la muerte (tanto por haber autorizado en España el uso de la pildora del día después como por no haber cambiado la legislación abortista promovida por el PSOE). Asimismo, el gobierno de Aznar favoreció la expansión de la actual cultura relativista y hedonista, ­-cultura que en el fondo se basa en la negación de Dios - habiendo trivializado las relaciones sexuales.

A la vista de todo lo anterior, recordemos lo que -con carácter profético- ya indicó la Conferencia Episcopal Española, el 27 de abril de 2001:

El pasado día 23 de marzo la Agencia del Medicamento, del Ministerio de Sanidad, aprobó la comercialización de la llamada píldora del día siguiente en las farmacias españolas.

1. Se trata de un fármaco que no sirve para curar ninguna enfermedad, sino para acabar con la vida incipiente de un ser humano. Su empleo es un método abortivo en la intención y en el efecto posible. En la intención, porque con su utilización en las 24 o 72 horas siguientes a las relaciones sexuales, se pretende que, si ha habido fecundación, el óvulo fecundado no llegue a anidar en el útero y muera, siendo expulsado del cuerpo de la madre. Lo que objetivamente se persigue es, pues, un aborto precoz, aunque tal aborto sólo se produzca efectivamente en el caso de que las relaciones sexuales hubieran sido fecundas.

2. El embarazo comienza con la fecundación, no con la anidación. El óvulo fecundado ya es un ser humano, distinto de la madre, que empieza a vivir su propia vida en las fases previas a su anidación en el útero materno[2]. Es verdad que su viabilidad es entonces más baja que en las etapas posteriores de su existencia y muchos embriones incipientes se malogran de modo natural. Pero esto no autoriza a nadie a eliminarlos consciente y voluntariamente. Todos hemos pasado por esa situación de debilidad vital y agradecemos que nadie haya puesto fin en aquellos momentos al curso natural de nuestra vida, impidiéndonos llegar a ver la luz. Eso habría sido un crimen. La vida humana ha de ser respetada y protegida siempre; con mayor esmero, si cabe, cuando más débil es y mas a merced está del cuidado ajeno.


3. La píldora del día siguiente es un fármaco a base de hormonas, que no es inocuo para la mujer. Su concentración hormonal es muy superior a la de los anticonceptivos. No trata de preparar a la mujer para evitar la concepción, sino de impedir el desarrollo de una posible concepción ya realizada. No es un anticonceptivo. Por eso, es necesaria una gran cantidad de hormonas administrada de golpe, en una o dos veces. De ahí que se puedan producir trastornos y problemas de salud en la mujer que lo utiliza, pues se trata de una especie de agresión hormonal a su organismo. Este posible daño se añade, como causa de inmoralidad, al aborto intentado o realizado, aunque, como es obvio, lo verdaderamente grave sea el atentado deliberado a la vida humana.

4. Permitiendo la venta de la píldora del día siguiente, la autoridad pública abdica de nuevo de su gravísima responsabilidad de tutelar siempre la vida humana. Es incluso posible que con esta autorización el Gobierno entre en contradicción legal con la actual legislación despenalizadora del aborto, la cual, aun siendo moralmente rechazable, exige al menos, como requisito de la exención de pena para las acciones abortivas, la constatación previa de que se da alguno de los tres supuestos marcados por la ley. La Administración pone ahora en manos de los usuarios de la píldora del día siguiente un instrumento que permite la realización del aborto sin control alguno de los supuestos legales de despenalización.

5. Los médicos y los farmacéuticos amantes de la vida humana y coherentes con la conciencia ética no deberán prestarse a facilitar en modo alguno este instrumento de muerte que es la píldora del día siguiente. Las autoridades tienen la obligación de proveer a que no se les impida el ejercicio de la objeción de conciencia en esta materia tan grave.

6. Exhortamos a todos, una vez más, a respetar y cuidar la vida humana. Nadie con conciencia recta querrá contribuir a la confusión entre el bien el mal, un signo tan triste de la llamada cultura de la muerte, que induce a matar haciendo creer erradamente que así se sirve a la vida. El problema de los embarazos no deseados y no deseables, por ser fruto de relaciones sexuales irresponsables, en particular entre los más jóvenes, no se puede tratar de resolver recurriendo, con mayor irresponsabilidad aún, al expediente criminal del aborto. Intentar enmascarar la realidad por motivos políticos, comerciales o de cualquier otra clase, acaba perjudicando a las personas y al bien común.

7. Pedimos a los agentes de la pastoral de la Iglesia y a los educadores, en especial a los padres y madres de familia, que ayuden a los adolescentes y a los jóvenes a comprender y vivir con verdad su propia sexualidad y las relaciones entre los sexos; muéstrenles cómo la castidad, lejos de recortar las posibilidades de la existencia humana, permite integrar en la libertad los instintos y las emociones capacitando para un amor auténtico. La libertad que la virtud posibilita es la que hace felices a las personas, pues respeta y ama la vida de todos.

domingo, 17 de febrero de 2013


Nota sobre el juicio a Carlos Morín


 
 
Informamos que tras la absolución al empresario abortista Carlos Morín y a su equipo, según el fallo emitido por la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, diversas asociaciones (AES, E-Cristians y el Centro Jurídico Santo Tomás Moro) recurren al Supremo tras estudiar con detenimiento la sentencia, puesto que -según entienden- no se ajusta a derecho.