sábado, 27 de octubre de 2012

¿Se ha de permitir el aborto en el caso de una violación?
 
Richard Mourdock, el candidato republicano para el Senado de EEUU en Indiana, ha asegurado en un debate celebrado recientemente que "cuando la vida comienza tras una horrible violación, es algo que Dios quiere que suceda"
 
Los pro-abortistas en España no han tardado en utilizar estas declaraciones para extender su ideología abortista y, de paso, ridiculizar la religión.
 
Así, por ejemplo, en el periodo digital elmundo hemos podido leer el siguiente titular: Un candidato republicano: Los embarazos de una violación son 'intención de Dios´.

Mediante una sutil manipulación del lenguaje, los medios de comunicación españoles han extendido la idea de que Dios no está presente en este mundo y de que la vida del nuevo ser humano fruto de la violación, no es una vida que merezca ser defendida por la sociedad si la mujer violada así lo decide.
 
Independientemente de la valoración que merezca las declaraciones del senador y de la condena que merezca el violador, y yendo al fondo del asunto, se ha de afirmar, sin vacilaciones, y sin duda alguna, que cada vida humana, independientemente de sus circunstancias, es única, irrepetible, con un valor absoluto y sagrado que debe ser defendida.
 
Por otra parte, se ha de afirmar que la mujer que aborta -aun siendo estas las circunstancias- está matando a su propio hijo.
 
Adjuntamos a continuación un video en donde se puede escuchar el testimonio de 3 mujeres que tienen en común la tragedia de haber sufrido una violación.
 
En este video una de ellas recuerda, por ejemplo, cuando una de sus amigas le dijo: «eres inteligente, tú sabes que es un bebé y no puedes matar a un bebé. Recuerdo perfectamente el día en que decidí que tendría a mi hijo y fue el día más feliz en tres meses». Otra subraya que “ninguna mujer es víctima de un embarazo, sino de una violación”.

Tres ejemplos reales y conmovedores; tres casos de vida con nombre, apellido y rostro de mamás que eligieron la vida para sus hijos en lugar de asesinarlos
 
 

martes, 23 de octubre de 2012

Por el fin del aborto



El próximo jueves, como todos los día 25, nos juntaremos a las 9 de la noche frente al centro abortista Ginemur, sito en C/ Princesa, nº 7, Murcia, para rezar el Santo Rosario. Pediremos a la Virgen el fin de TODA LEGISLACIÓN ABORTISTA y también que concluya la FINANCIACIÓN PÚBLICA que la Comunidad Autónoma de Murcia hace de los abortos. Con nuestro dinero no queremos que se maten a los niños por nacer.

Os esperamos.

VITA ET VERITAS

jueves, 18 de octubre de 2012


¿Empezará el cambio?



“… el PP es un partido de masas, con más de 10 millones de votantes y más de 740.000 afiliados. Recoge, por tanto, a personas creyentes (89,3% de católicos, según el ultimo barómetro del CIS), pero también a no creyentes, como corresponde a un partido que no es confesional y que son ciudadanos votantes de una sociedad española hoy muy secularizada. Tiene principios muy claros que, en coherencia con una de sus más arraigadas inspiraciones doctrinales –el humanismo cristiano de tradición occidental–, inciden directamente en la defensa de la vida, del matrimonio –como unión entre sí de un hombre y una mujer–, de la familia y del derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones.
 
Pero conviene, insisto, tener presente que somos un partido de masas, popular ciertamente, y que esos principios que son irrenunciables deben ser asumidos por una mayoría de la población para poder ser establecidos legalmente… y eso en una sociedad democrática significa ganar primero las elecciones (...)”

 
De esta manera se pronunciaba el actual ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, el 5 de noviembre de 2010 -por aquel entonces Vicepresidente Tercero del Congreso de los Diputados y Vocal del Comité Ejecutivo Nacional del PP- en el periódico La Razón. Se puede ver íntegra la declaración pinchando el siguiente enlace: http://www.larazon.es/noticia/7517-sobre-la-supuesta-indefinicion-del-pp

Sin embargo, a la vista de los hechos, de las declaraciones y de las actuaciones del PP, se deduce que el PP ha renegado de esos "principios irrenunciables".

Veremos a continuación ejemplos de ello. 

Posición del PP a favor de la vida.
 
HECHOS:

  • El PP legaliza la píldora abortiva RU-486 el 7 de febrero de 2000
  • El PP legaliza la píldora del día después, PDD, el 24 de marzo de 2000
  • Gobierna ocho años, cuatro en mayoría absoluta (2000/2004) y no modifica la despenalización del aborto aprobado por el PSOE en 1985.
  • El PP financia con fondos públicos en el año 2009 (antes de la aprobación de la ley del aborto, 2010), en la CCAA de Madrid (mayoría absoluta PP)  el 28.7 %, mientras que en Valencia (mayoría absoluta PP) financia en el año 2008 el 35% de los abortos. A esto se le ha de sumar lo que corresponda a las demás CCAA, como la de Castilla y León -mayoría absoluta del PP- que adjudica a la clínica abortista Ginemedica un concierto (...) para practicar abortos, solo para la provincia de Valladolid, por un importe de 750.463 Euros, lo que corresponde a 1.179 abortos de hasta 22 semanas, para los años 2010, 2011 y 2012, es decir a un valor medio cada uno de ellos de 636 euros por financiar la muerte de un ser humano, pequeñito, pero humano.
  • El Ayuntamiento de Madrid gobernado por el PP, distribuye gratuitamente la PDD a menores de 16 años, es decir, fomenta y apoya el aborto de estas menores y, en su incongruencia habitual, recurre al Tribunal Constitucional (TC) la ley del aborto por esta misma razón, que las menores de 16 años precisen de autorización paterna para abortar.
  • Los abortos con los gobiernos del PP (1996/2004) alcanzan la cifra de 511.429, un 70% más que con los gobiernos del PSOE, estos de una duración de once años, frente a ocho años del PP. Los abortos en la CCAA de Madrid se han triplicado desde 2000 al 2009, pasando de 8.490 a 24.334.

DECLARACIONES:

  • Se debe mantener la Ley del Aborto que hoy está en vigor (se refiere a la de 1985). Nosotros no la cambiamos durante los ocho años de gobierno porque en su día el TC le dio su visto bueno y porque respetaba el derecho a la vida, porque establecía algunas excepciones que a mucha gente le parecían razonables y pensamos que es una legislación equilibrada para el conjunto de los ciudadanos de España. Mariano Rajoy, Presidente del PP, programa “Tengo una Pregunta para Usted”. TVE. Marzo 2009.
  • Si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo. Mariano Rajoy, Presidente del PP. El Mundo 29/01/08.
  • Nunca hemos dicho que hubiera que eliminar los supuestos que recoge la actual ley”. Mª Dolores de Cospedal. Secretaria General del PP, RNE programa “ En Días Como Hoy” 17/12/2009.
  • ¿Qué opina de la actual regulación del aborto? ¿Es la adecuada? ( la pregunta se refiere a la regulación del 85).Es la que, viendo el problema que afecta a muchas mujeres y hombres en este país, más beneficia….” Nacho Uriarte, Presidente de Nuevas Generaciones del PP, Periódico 20 Minutos, 29/10/2007.


Posición del PP “a favor” del embrión humano.

HECHOS Y DECLARACIONES:
  • Aprobación por el PP en el 2003, con mayoría absoluta, de la ley de fecundación artificial que abre la puerta a la experimentación con células madre embrionarias.
  • Según nuestra manera de entender este asunto, con la reforma damos solución a un problema y de esta solución se deriva la apertura a la investigación (con células madres embrionarias)”. Sr Mingo Zapatero (ponente del PP). Diario del Congreso de los Diputados 16/10/03, página 15111.
  • Hemos sido nosotros los que hemos abierto esta puerta a la investigación en nuestro país con células madre embrionarias Sra Roldos Caballero (ponente del PP). Diario del Congreso de los diputados 16/02/06, página 757

Actualmente el PP dispone de poder suficiente -quizás cómo ningún otro partido haya tenido en la historia de la democracia- para legislar a favor de la vida. Jorge Fernández Díaz insinuaba que para ello  era necesario el voto de los ciudadanos. Pues bien, los votos los tienen. 

El lema de la campaña electoral del PP fue "Empieza el cambio". Sin embargo, hasta la fecha, dicho cambio no se ha producido. Esperemos que el PP sea consecuente con sus "principios inspiradores" y no siga renunciando a ellos. 
 

jueves, 11 de octubre de 2012


La píldora del día después


 
Trinidad Jimenez, antigua ministra de Sanidad y Politica Social, anunciaba en el año 2009 que la pastilla del día después se vendería en las farmacias, sin receta médica y sin limite de edad.

Veremos en la presente entrada cómo esta pastilla es abortiva y no anticonceptiva. Para ello reproduciremos, en parte, el artículo publicado en el siguiente enlace: http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/285/706/articulo.php?id=44039


Es frecuente leer y escuchar estos días en los medios de comunicación (...), ciertas afirmaciones tendentes a reforzar la falsa idea de que la Píldora del Día Después (PDD) no es un abortivo.

(...) sus afirmaciones son falsas: la mal llamada “anticoncepción de emergencia” es en realidad una píldora abortiva: Genera y multiplica los abortos, tanto químicos como quirúrgicos, a una escala jamás vista.

Vamos a ver en este artículo algunas evidencias que merecen ser tenidas muy en cuenta a la hora de valorar las consecuencias de la liberalización del consumo de la Píldora del Día Después.


La Organización Mundial de la Salud (OMS) viene señalando públicamente, contra toda evidencia: “desde el punto de vista médico, se considera que una mujer está embarazada cuando un óvulo fecundado se implanta en las paredes de su útero y sólo entonces puede desarrollarse como feto. La anticoncepción de emergencia no es un abortivo, por lo tanto no puede terminar un embarazo”.

Sin embargo,
el profesor Talavera (Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia) afirma al respecto:

“el razonamiento sobre si hay o no embarazo antes de la implantación es completamente aleatorio y convencional, y desvía la atención del objeto principal de la controversia, que es si existe o no vida humana en el embrión, antes de su implantación en el útero.”

En el libro “El Imperio de la muerte ” se afirma: “
¿Qué importancia tiene que el ser humano se encuentre en las trompas de Falopio, o unos centímetros más lejos? Es el mismo ser humano en ambos casos. La esencia del ser humano no depende del lugar donde éste se encuentre, ni del volumen que éste ocupe.”


En realidad, los dirigentes de la OMS saben perfectamente que tras la fecundación ya hay otro nuevo ser humano. Lo que está pasando es que, por motivos puramente ideológicos, se ha preferido omitir la evidencia y se ha manipulado el lenguaje de manera que, mediante el uso de eufemismos, los abortivos de emergencia parezcan “simples anticonceptivos”.

Ahora bien: Frente a estas afirmaciones de la OMS interesadamente falsas,
los fabricantes de la PDD afirman sin rodeos que el mecanismo de acción de la píldora es triple, dependiendo del momento del ciclo en el que la mujer se encuentre:

1º) Inhibe la ovulación si ésta todavía no se ha producido.
2º) Impide la fusión de óvulo y espermatozoide si la ovulación se ha producido.

3º) Impide la implantación en el útero si la concepción se ha producido.
Y es en este tercer caso cuando el efecto final es un aborto químico preimplantatorio. (...)

Los prospectos que acompañan a la mayoría de las cajas de las PDD, tienen escrito que “impiden la anidación”. Las autoridades lo reconocen, pero para justificar su difusión masiva se basan en afirmar que, “según la OMS, no son abortivas”.

¿Según la OMS? Qué risa: Olvidan u omiten que
la OMS es un organismo político e ideológico, no científico. Sin fundamento alguno (defendiendo así su posición abortista) ha convenido en pregonar –de manera sospechosamente interesada, a nuestro juicio- que la vida humana comienza, como muy pronto, con la implantación del embrión en el útero. Dicen que antes de la implantación, ese nuevo ser vivo no es un ser humano, e hipócritamente lo llaman “preembrión”.

¿Preembrión? ¡Qué falsedad más interesada!
No existe en biología ni embriología un período de preembrión: La fecundación del óvulo materno por el espermatozoide, ya forma un huevo ser humano, con los 46 cromosomas que tendrá durante toda su vida. Se trata de un verdadero ser humano, y de una verdadera persona humana. Afortunadamente, la ciencia es clara a este respecto (...)

"Deducen algunos autores que no hay interrupción del embarazo (aborto) si no se ha implantado el embrión. Este concepto, actualmente muy utilizado, se basa en una argumentación carente de toda lógica biológica, al identificar la valoración ética del aborto con la interrupción del embarazo y no con la terminación de una vida humana. Es evidente que algunos ginecólogos defienden que el embarazo, y con él la vida humana, empieza con la implantación, para así evitar la responsabilidad moral de terminar con la vida de un embrión humano antes de que se haya implantado”. (Dr. Justo Aznar, Jefe del departamento de Biopatología Clínica del Hospital La Fe, de Valencia).
Según afirma el doctor Justo Aznar (...), “Entre los pocos trabajos científicos serios que existen sobre el tema, hubo tres realizados con mujeres a las que se aplicaba el método de Yuzpe (fármaco muy similar en su composición a la Norlevo, nombre comercial de la píldora del día siguiente en España). En los tres trabajos se comprobó que la píldora actuó como anticonceptivo (inhibiendo la ovulación o la concepción) sólo en el 27%, 33% y 21% de los casos. Es decir, en conjunto se puede afirmar que más del 75% de las veces la píldora evita el embarazo por un mecanismo antiimplantatorio y, por tanto, abortivo”

Hasta aquí nos hemos referido al método de Yuzpe, pero (...) cuando de la píldora del día siguiente se retira el estrógeno, como ocurre con el Norlevo, y solamente se utiliza un progestágeno, se refuerza su acción antiimplantatoria y se debilita su efecto anovulatorio. Esto significa que la acción antiimplantatoria (...), será más marcada cuando se utilizan fármacos que únicamente contienen progestágenos, como es el caso del Norlevo, lo que en principio puede apoyar que éste fármaco debe actuar fundamentalmente por un mecanismo antiimplantorio y por tanto abortivo.” (...)
Por otra parte, en el citado artículo se hace una reflexión acerca de la defensa que se hace por parte de determinadas autoridades para el uso de la píldora postcoital:

Algunas autoridades afirman que la libre distribución de la píldora postcoital puede ser una buena estrategia de Salud Pública para evitar los embarazos no planificados y reducir así el número de abortos, considerado un grave problema de Salud Pública. Sin embargo, no hay evidencias científicas de que esto esté ocurriendo en la realidad. Según la evidencia disponible actualmente, dispensar la PPC sin receta médica o gratuitamente aumenta su uso pero no reduce la tasa de embarazos no planificados ni de abortos. No parece, por tanto, una buena estrategia de Salud Pública para prevenir el problema del aborto”. (…)

jueves, 4 de octubre de 2012


La cara oculta del aborto (II)



En la presente entrada continuamos reproduciendo parte de la exposición “La cara oculta del aborto” del Dr. Justo Aznar.  En la misma veremos cómo funcionan el DIU y el fármaco abortivo RU-486.


"DISPOSITIVO INTRAUTERINO (DIU)

Es el otro sistema ampliamente utilizado dentro de la práctica anticonceptiva. En relación con el dispositivo intrauterino la primera pregunta que habría que responder es sobre su mecanismo de acción. ¿Actúa el DIU como antiimplantatorio, o como anovulatorio o antifertilizante? Así como con respecto a la píldora existen escasos datos sobre su posible acción antiimplantatoria, con relación al DIU su acción antiimplantatoria está ampliamente comprobada.

En los datos de la literatura se refiere que entre un 35 y un 44 % de las mujeres portadoras de un DIU se detecta un incremento de la B-HCG en la última parte de su ciclo menstrual. Ello quiere decir que, en esta misma proporción de ciclos, se produjo una implantación y, por tanto, una gestación. Dada esta disparidad de porcentajes, vamos a tomar la cifra del 20 % citada por Hodgen (J.Clin.Endocrinol.Metab. 46: 698, 1978), como dato medio (...). Ello quiere decir que en estas mujeres, si tienen una actividad sexual normal, en los doce ciclos del año existirá la posibilidad de 2,4 implantaciones, por lo que también se puede concluir que cada una de ellas estaría evitando este mismo número de gestaciones por un método abortivo.

Si se admite que aproximadamente 60 millones de mujeres en todo el mundo utilizan el dispositivo intrauterino (Contraception 34: 3, 1986) y si son aproximadamente dos gestaciones por año las que se evitan por un mecanismo antiimplantatorio utilizando este método anticonceptivo, se puede concluir que son alrededor de 120 millones de gestaciones las que se impiden en las usuarias del DIU por un método abortivo.

 

LA PILDORA ABORTIVA


En el momento actual se están experimentando diversos fármacos para ser utilizados como abortivos en sustitución de los tradicionales métodos quirúrgicos que en el aborto se utilizan.

Ello fundamentalmente es debido a que la anticoncepción química, la píldora - ya vimos en anteriores entradas que puede tener efecto abortivo-, tiene efectos secundarios importantes para la mujer (...) y a que el aborto puede presentar asimismo objetivos efectos secundarios,(...).

(...) RU 486 ha sido autorizada para utilizarse comercialmente en Francia a partir del 18 de diciembre del año 1988, tras dos años aproximadamente de experimentación con la misma.(...)

Dado que la progesterona es una hormona necesaria para la adecuada anidación del óvulo fecundado, si se inhibe su acción como hace la RU 486, se interrumpe la gestación al favorecer la desimplantación del embrión. Para que su acción abortiva sea más eficaz, se suele utilizar conjuntamente con una prostaglandina que provoca la contracción uterina, favoreciendo así la eliminación del embrión.(...).

En relación con estos fármacos, la Organización Mundial de la Salud ha promovido una investigación clínica (...) que se está llevando a cabo en Estocolmo, Aberdeen, Szeged, Hanoi, Milán, Nueva Delhi, Sanghai, Singapur, Utrech, y en nuestro país, en Valencia (Special programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction. 14 annual report. Ginebra WHO, 37-52, 1985). Como se ve es un amplio plan experimental que sin duda avala el interés que determinados grupos de presión tienen en que estos fármacos abortivos se introduzcan definitivamente en el campo de la reproducción humana.

Al hablar de la RU 486 hay que dejar claramente establecido el carácter abortivo de su mecanismo de acción. Para tratar de ocultarlo, al igual que ocurrió con el aborto al que se ha tendido a denominar “interrupción del embarazo”, con la RU 486 se está tratando igualmente de utilizar términos menos duros que el de fármaco abortivo. (...). Todo ello con el objetivo claro de paliar el efecto negativo que sus mismos defensores saben que tendría el clasificarlo claramente como un fármaco abortivo.

(...) De lo que no cabe duda es de que,(...), parece inevitable que -si los efectos secundarios que aun hoy en día esta píldora abortiva presenta se consiguen minimizar- la RU 486 será un fármaco ampliamente utilizado en el campo de la fertilidad humana, tendiendo a mi juicio a sustituir a las prácticas abortivas por métodos quirúrgicos que actualmente se utilizan.

Calcular el número de abortos (...) imposible de realizar, pero sí parece evidente que con la introducción de la RU 586 y otros fármacos similares a éste, (...) se va a transformar radicalmente todo el problema del aborto, que pasará de ser un tema con amplia repercusión social, en el que la persona que lo practica no sólo debe responder ante su conciencia sino también ante la sociedad que controla dicho acto, para convertirse en un problema estrictamente individual, cuya práctica dependerá exclusivamente del juicio moral que la utilización de estos fármacos abortivos merezca a la mujer que los vaya a utilizar"

Fuente: Cuadernos de Bioética, ISSN 1132-1989 Nº 5, 1º/91 PP. 27-32

lunes, 1 de octubre de 2012


El Papa insta a los políticos democristianos a no alejarse del Magisterio de la Iglesia


El pasado 22 de septiembre, el Papa ha tenido una audiencia con representantes de los políticos de centro y democristianos. Dicho encuentro se ha producido en el marco del congreso de la Internacional Demócrata de Centro-Internacional Demócrata Cristiana (IDC), asociación de partidos de la que es vicepresidente, Mariano Rajoy. Benedicto XVI ha instado a los políticos que no se alejen del Magisterio de la Iglesia, que defiendan el respeto a la vida, frente al aborto o la eutanasia, y protejan el matrimonio como fundamento de la familia.

"El respeto de la vida en todas sus fases, desde la concepción hasta su éxito natural -con el consiguiente rechazo del aborto voluntario, de la eutanasia y de toda práctica de eugenesia- es un compromiso que se entrelaza, de hecho, con el del respeto al matrimonio, como unión indisoluble entre un hombre y una mujer como fundamento de la comunidad de vida familiar", ha indicado el Papa.

"Un auténtico progreso de la sociedad humana no podrá, por tanto, prescindir de políticas de defensa y promoción del matrimonio y de la comunidad que de él deriva, políticas que corresponden adoptar no solo a los Estados, sino a la misma Comunidad Internacional, para invertir la tendencia de un creciente aislamiento del individuo, fuente de sufrimiento"

"Cada vez tiene más importancia la actual situación económica, cuya complejidad y gravedad justamente preocupa, pero ante la que el cristiano está llamado a actuar y expresarse con espíritu profético, capaz de recoger en las transformaciones actuales la incesante y misteriosa presencia de Dios en la historia, asumiendo con realismo, confianza y esperanza las nuevas responsabilidades"

"La contribución política e institucional de la que sois portadores no podrá por tanto limitarse a responder a las urgencias de una lógica de mercado, sino que tendrá que seguir asumiendo como asunto central e imprescindible la búsqueda del bien común, entendido de modo correcto, así como la promoción y la tutela de la inalienable dignidad de la persona"

Y ha concluido el Papa: “si es verdad que de la defensa y de la promoción de la dignidad de la persona humana son ‘rigurosa y responsablemente deudores los hombres y mujeres en cada coyuntura de la historia' (Catecismo de la Iglesia Católica, 1929), también es verdad que dicha responsabilidad concierne, de forma particular, a todos los que están llamados a desempeñar un papel público. Ellos, en especial, cuando están animados por la fe cristiana deben ser ‘capaces de transmitir a las generaciones del mañana razones de vida y de esperanza' (Gaudium et Spes, 31. Es útil recordar en este sentido el libro de la Sabiduría: ‘un juicio inexorable espera a los que están arriba' (Sab 6,5). Advertencia que no quiere asustar, sino más bien animar y alentar a los gobernantes, en todo nivel, a realizar todas las posibilidades de bien de las que son capaces, según la medida y misión que el Señor encomienda a cada uno

Fuente: http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2012/09/22/benedicto-xvi-pide-a-los-politicos-que-actuen-con-espiriu-profetico-en-la-crisis-iglesia-religion-papa-vaticano-crisis.shtml